PARTIDAS DECISIVAS
El presente
tema, muy importante para quienes practican ajedrez competitivo, será abordado desde
diferentes puntos de vista y es nuestra intención brindar aportes y
experiencias útiles a los entrenadores y jugadores de cualquier nivel.
Primero vamos a
identificar dos situaciones distintas y comunes en la práctica de torneos:
1) Cuando se está
obligado a ganar una partida.
2) Cuando haciendo
tablas cumplimos nuestros objetivos.
Obligación
de ganar
Si bien desde un enfoque deportivo
ganar suele ser más difícil que hacer tablas, desde un enfoque psicológico la
situación es más sencilla debido a que el jugador no vacilará a la hora de
tomar decisiones arriesgadas para llegar a su meta.
¿Qué estrategia de partida es la más
conveniente en estos casos? Normalmente se ven partidas en las cuales el
ajedrecista con la obligación de obtener el punto comienza a atacar desde las
primeras jugadas, dejando de lado a veces, la objetividad de la posición y
yendo además en
contra de su propio estilo de juego. Por otro lado tenemos ajedrecistas que
tratan de crear situaciones tensas en el tablero durante toda la partida para
pasar al ataque en un momento determinado. De acuerdo con el GM Artur Yusupov
la segunda estrategia es la más adecuada. Como ejemplo mostraremos su partida
(la 8va.) del match correspondiente a la semifinal del Campeonato Mundial de
1991 contra V. Ivanchuk. En ella Yusupov estaba obligado a ganar para igualar
el encuentro y pasar a jugar los desempates.
“Intenté seguir estos principios: no
forzar los eventos, mantener tantas piezas agresivas en el tablero como sea
posible y esperar por el momento correcto para tomar acciones decisivas.” (A.
Yusupov)
Yusupov,A (2625) - Ivanchuk,V (2735) [E43]
Bruselas (m/8), 1991
1.d4 Cf6 2.c4 e6 3.Cc3 Ab4 4.e3 b6 5.Ad3 Ab7 6.Cf3 0–0 7.0–0 c5 8.Ad2 cxd4
9.exd4 d5 10.cxd5 Cxd5 11.Tc1 [11.De2 - 6/673] 11...Cc6 12.Te1 [12.De2!?]
12...Tc8 13.Te4!? [El inicio de un interesante plan de ataque] Cce7
[13...Cxc3?! 14.bxc3 Aa3?! 15.Tb1 con idea de Tb5 y ataque; 13...Ae7 14.Tg4 Cf6
15.Th4 con iniciativa] 14.Cxd5 Cxd5 15.Th4 g6 [15...f5÷] 16.Txc8 Dxc8
[Observemos cómo Yusupov no tuvo problemas en realizar una pequeña
simplificación, manteniendo el concepto de “piezas agresivas” indicado por él.
Mejor era 16...Axc8!? con idea de 17.Axb4 Cxb4 18.Dd2 Cxd3 19.Dh6 Te8 20.Cg5
Df6 21.Ce4 Dxd4 22.Dg5 Rg7=] 17.Cg5 17...Ae7 [17...Axd2 18.Dxd2 Dc6 19.Cxh7 Tc8
20.Af1 con idea de 20...Dc1 21.De2 Cf4 22.De3 Axg2 23.Cf6+ Rf8 (23...Rg7 24.Ce8+ Rf8 25.Th8+ Re7 26.Da3+
Tc5 27.Dxa7++-) 24.Th8+ Rg7 (24...Re7
25.Te8++-) 25.Ce8++-] 18.Dg4 Aa6 [18...f5 19.De2÷] 19.Dh3 [19.Txh7 Axg5
20.Dxg5 Rxh7 21.Axg6+ fxg6 22.Dh6+=] 19...h5 [19...Axd3?? 20.Txh7 Af6 21.Th8+!+-] 20.Txh5! [Aquí
debemos destacar la influencia del factor psicológico. El sacrificio de torre
da lugar a grandes complicaciones, pero sin duda es la mejor chance para ganar
la partida que tienen las blancas, por lo tanto no le fue difícil al GM
realizar esta jugada] 20...gxh5 21.Ah7+ Rg7 22.Dxh5 [Amenazando Cf7] 22...Cf6? [22...Axg5?
23.Axg5 f6 24.Ae4! Th8 (24...f5 25.Ah6+
Rf6 26.Dg5+ Rf7 27.Dg7++-) 25.Dg6+ Rf8 26.Axd5 exd5 27.Dxf6+ Rg8 28.Dg6+
Rf8 29.Ad2 Dc4 30.h3 con idea de a3+- Nunn,J; 22...Ae2? 23.f3 Cf6 24.Cxe6+ fxe6
25.Dh6+ Rh8 26.Af5+ Rg8 27.Dg5+ Rh8 28.Dh4+ Rg7 29.Dg3+ Rh8 30.Dh3+ Rg7
31.Axe6+-; 22...Ab4! Huebner,R 23.Cxf7! Txf7
24.Dh6+ (24.Ag5?! De8 (24...Rf8 25.Ag6
Tg7 26.Dh8+ Tg8 27.Dh7 Tg7 28.Ah6 Dc1+ 29.Axc1 Txh7 30.Axh7©) 25.Dh6+ Rh8
26.Af5+ Rg8 27.Axe6 Ad3–+) 24...Rh8 25.Af5+ Rg8 26.Axe6 (26.Dg6+ Rh8) 26...Dc2 27.Axf7+ Rxf7 28.Dh5+=] 23.Cxe6+! fxe6
24.Dh6+ Rh8 [Ivanchuk suponía luego de la jugada 22 que las blancas tenían que
dar jaque perpetuo, pero Yusupov calculó una muy profunda combinación] 25.Af5+
Rg8 26.Dg5+ Rh8 27.Dh4+! Rg8 28.Dg5+ Rh8 29.Dh4+ [La idea de la repetición es
ganar tiempo en el reloj] Rg8 30.Dg3+ Rh8 31.Dh3+ Rg7 32.Dg3+ Rh8 33.Dh3+ Rg7
34.Axe6 Dxe6 35.Dxe6 [Como resultado de la combinación reina en el tablero un
extraño equilibrio de material, pero la escasa protección del rey negro más la
masa de peones blancos en movimiento inclina la balanza a favor de Yusupov.
Ivanchuk, aparentemente desmoralizado, no realiza la mejor defensa] Ad8?
[35...Te8 con idea de 36.Ag5 Ab5±] 36.g4! Te8
37.Df5 Ac4 38.g5 [38.g5 Ch7 39.d5+-]
1–0. [Comentarios basados en notas de A.Yusupov en el Informator]
Nuestro segundo ejemplo será la famosa
24º y última partida del match Kasparov-Karpov de 1987. En ella G. Kasparov
debía vencer a su “archi-rival” para retener el título mundial.
Kasparov,G (2740) - Karpov,A (2700) [A14]
Sevilla (m/24), 1987
1.c4 e6 2.Cf3 Cf6 3.g3 d5 4.b3 [Primera sorpresa: Kasparov elige una
línea de apertura sólida y poco ambiciosa, en lugar de las muy agudas que suele
plantear.] 4...Ae7 5.Ag2 0–0 6.0–0 b6 7.Ab2 Ab7 8.e3 Cbd7 9.Cc3 Ce4 10.Ce2!?
[Las alternativas son: 10.cd5; 10.De2; 10.Dc2] 10...a5 11.d3 Af6 12.Dc2 Axb2
13.Dxb2 Cd6 14.cxd5 Axd5 [14...exd5!? 15.d4
c5 16.dxc5 bxc5÷] 15.d4! [15.Cf4 Ab7 16.Ch5 (16.d4
c5) 16...f6 17.Cf4 De7÷] 15...c5 16.Tfd1 Tc8?! [16...Df6? 17.Ce5 Tfd8
18.Axd5 exd5 19.Cf4±; 16...De7 17.Cc3 Ab7 18.Ca4!²; 16...c4!? 17.Cf4 (17.bxc4 Cxc4 18.Db5 Cd6) 17...b5
18.Cxd5 exd5 19.Ce5 Cf6÷] 17.Cf4 Axf3 18.Axf3 De7 19.Tac1 [19.dxc5 Cxc5
(19...Txc5?! 20.Cd3!² (20.Dd4 Ce5) ) 20.De5
(20.b4 Ca4) 20...Tfd8 21.Cd5 Da7÷]
19...Tfd8 20.dxc5 Cxc5 21.b4! axb4 22.Dxb4 Da7 23.a3 Cf5 24.Tb1 Txd1+ 25.Txd1
Dc7 [Otro detalle curioso: las blancas no evitan las simplificaciones, pero
mantienen el concepto de "piezas agresivas" señalado por Yusupov
anteriormente. 25...Da5 26.Tc1²] 26.Cd3!² h6?! [26...g6!]
27.Tc1 Ce7?! [27...Cxd3? 28.Txc7 Txc7 29.De4! Tc1+ 30.Rg2 Ce1+ 31.Rh3+-; Lo mejor
parece ser 27...Cd6! ] 28.Db5 Cf5 [28...Da7 29.Cxc5 bxc5 30.a4±] 29.a4 Cd6
30.Db1 Da7 [30...Dd8!?] 31.Ce5!± Cxa4? [31...Dxa4 32.Dxb6 Da3! 33.Td1 Cf5 (33...Ce8 34.Td8 Txd8 35.Dxd8 Da1+ 36.Rg2
Dxe5 37.Dxe8+ Rh7 38.Dxf7±) 34.Td8+ Txd8 35.Dxd8+ Rh7 36.Cxf7 Dc1+ (36...Cd3? 37.Ae4!+-) 37.Rg2 Db2! 38.e4
Ce3+ 39.Rh3 Dxf2 40.Dh8+ Rg6 41.Ce5+ Rf6 42.Df8+ Rxe5 43.Dxc5+ Rf6 44.Df8+ Re5 (44...Rg6? 45.Ah5++-) 45.Dxg7+ Rd6
46.e5+ Rc5 47.Df8+ Rd4 48.Db4+ (48.Df4+?
Rc3! 49.Ag4 Dxf4 50.gxf4 Rd4 51.Axe6 Re4 52.Rg3 Cf1+=) 48...Cc4 (48...Rd3 49.De4+! Rd2 50.Ag4+-)
49.Ag4 Df1+ 50.Rh4 Rxe5 51.Dc5+
Re4 52.Dc6+±; 31...Cf5!?] 32.Txc8+ Cxc8 33.Dd1? [Con tan poco
material parece imposible alcanzar la victoria, pero de acuerdo a los análisis
del Campeón Mundial 33.Db5! consigue ese objetivo: 33.Db5! Rh7! (33...Cd6 34.Dc6+-; 33...Rf8 34.Cc6 Da8
35.Dd3! g6 36.Dd4!+-) 34.Cc6 Da8 35.Dd3+! f5 (35...g6 36.Dd7 Rg7 37.Ce5+-) 36.Dd8 con idea de Ce7 36...Cc5
37.Rg2 (37.Rg2 Da2 (37...Db7 38.Ce5 Db8 39.Cf7 Rg6 (39...Ce4 40.Ah5+-) 40.Dg8 Rf6 41.Ch8! Dc7 42.Df8++-) 38.Ce5! (38.Dxc8?? Cd3–+) 38...Db2 39.Cf7 Df6
40.Dh8+ Rg6 41.Dg8!+-)]
Para completar esta
sección ofreceremos una partida de uno de los autores del presente trabajo.
Scarella,E (2361) - Limp,E (2465) [E17]
IV Magistral República Argentina Florida (11), 02.07.2001
Quisiera compartir con ustedes, estimados lectores algunas impresiones
acerca de este encuentro. En primer lugar necesitaba la victoria sí o sí para
acceder a la 3ra. y definitiva norma de MI. Por otro lado mi estado de ánimo
era muy bueno, luego de un mal comienzo de torneo me había recuperado y por fin
jugaba por alguna meta, contra un buen jugador después de varios años de muy
escasa actividad ajedrecística. Sin dudas estaba muy feliz de disputar esa
instancia. 1.d4 Cf6 2.Cf3 e6 3.g3 [Aunque se trate de una jugada un poco
tímida, la misma figura dentro de mi habitual repertorio de aperturas. En mi
opinión cuando se juegan instancias decisivas o contra jugadores superiores se
debe "morir con las botas puestas" y emplear las armas que uno más
conoce.] 3...b6 4.Ag2 Ab7 5.c4 Ae7 6.Cc3 Ce4 7.Ad2 f5 [Más sólidas son las alternativas
7...Af6 y 7...0–0.] 8.d5 Af6 9.Dc2 0–0 10.Td1 Ca6 11.0–0 [11.Cxe4 fxe4 12.Dxe4
exd5 13.cxd5 Te8 14.Dc2 Axd5 15.0–0!± Panno-Leskovar 1987.] 11...De8?! [Parece
mejor: 11...Cac5 12.b4 Cxc3 13.Axc3 Ce4²] 12.Cxe4 fxe4 13.Cg5! exd5 14.cxd5
Axg5 15.Axg5 Tf5 16.Ae3 Te5 17.Af4 Te7 18.Td4! Las negras se hallan en una
desagradable disyuntiva: perder el peón central sin compensación o entrar en
una variante donde quedan con calidad de menos a cambio de cierto contrajuego.
18...e3!? [18...Cc5? 19.b4 Ca6 20.Axe4+-] 19.Axe3 Txe3 20.Th4! g6 21.fxe3 Dxe3+
22.Rh1 Te8 23.Thf4 d6 [23...Dxe2 24.Tf8+ Rg7 25.Dc3+ Rh6 26.Dc1+ De3 27.Txe8+-]
24.Dc4 Te7 25.Tf8+ Rg7 26.b4! Aislando al caballo del combate y poniendo a las
negras cerca del zugzwang. 26...De5 [26...Dxe2 27.T1f7++-] 27.a3 h5 28.Dd3 De3
Y abandonan al mismo tiempo, pues decide 29.T1f7+. 1–0 [Comentarios de E.
Scarella.]
¿Jugar a
tablas?
Al contrario de
la situación anterior, deportivamente es más sencillo conseguir medio punto que
uno entero. Pero ¿qué implicaciones psicológicas tiene la búsqueda de las
tablas? Normalmente cuando se toma la decisión de realizar alguna jugada, la
misma es consecuencia de una objetiva evaluación de los elementos de una
posición. Sin embargo cuando se busca un resultado deportivo determinado (en
este caso el empate), muchos ajedrecistas toman las decisiones en base a
elementos externos tales como su situación en la tabla de posiciones, la
posibilidad de normas para títulos, el ranking ELO, etc. Como consecuencia de
ello, las decisiones no son correctas y suelen perderse muchas partidas
decisivas de esa forma.
Por ello en
estos casos resulta muy importante la preparación “mental” antes del juego.
Debemos ir predispuestos a luchar por el medio punto. El evitar correr riesgos
puede ser más peligroso que el riesgo en sí. En definitiva las tablas hay que
ganárselas.
Seguidamente
mostraremos ejemplos de nuestra experiencia personal que esperamos sean útiles
para ustedes.
“Durante el Magistral de Villa Martelli en 1998 venía cumpliendo una
buena actuación. Mi meta deportiva, aunque para mí no era lo más importante,
consistía en conseguir una norma de MI. A tal efecto debía realizar sólo medio
punto en las tres últimas partidas, si bien el fixture era muy exigente pues
debía enfrentar a G.Vescovi (con blancas),
G.Milos (negras) y blancas vs P.Zarnicki. Entonces cometí un error
instructivo durante la previa de mi juego contra el entonces MI Vescovi:
comenzar a pensar en las partidas futuras. En mis erróneos cálculos figuraba la
posibilidad de perder ante uno de los mejores jugadores de Sudamérica en la
década de 1990, el GM Milos. Por supuesto que no quería llegar a la situación
de tener que buscar el medio punto en la última ronda ante un viejo rival mío
(desde la época de infantiles competimos) el GM P.Zarnicki. Por lo tanto debía
entablar esta partida, era la obvia y equivocada conclusión. Para colmo, el
empate tampoco era malo para Giovanni quien lideraba el torneo y estaba muy
cerca de concretar su definitiva norma de GM, título que consiguió al finalizar
el mismo. El desarrollo del juego fue el siguiente:”
Scarella,E (2380) - Vescovi,G (2480) [E12]
Villa Martelli (7), 1998
1.d4 Cf6 2.Cf3 e6 3.c4 b6 4.a3 c5 5.e3 [Bastante pasivo. Mejores son
5.d5 y 5.Cc3.] 5...Ab7 6.Cc3 d6 7.Ad3 Cbd7 8.0–0 Ae7 9.Tb1 cxd4 10.exd4 d5
11.Te1 0–0 12.b3 Tc8 13.Ab2 [Se ha llegado a una especie de esquema Rubinstein,
muy común en las aperturas de peón dama. A continuación Vescovi maniobra
correctamente con sus piezas sin apurarse a realizar dxc4 que brindaría unos
interesantes peones colgantes a las blancas.] 13...Te8 14.Tc1 Af8 15.De2 g6
16.De3?! [Luego de esta jugada, que no hace nada, ofrecí el empate con la
convicción de que las negras aceptarían. Grande fue mi sorpresa cuando mi rival
contestó automáticamente: "no, no". 16.Ce5!?] 16...De7 17.h3?! [Sigue
el juego "a nada".] 17...Ted8
18.Df4 Ag7 19.Cb5? [Dado que mi rival seguía mejorando su posición decido finalmente
intentar algo, pero el juego blanco ha sido poco coherente y el futuro GM se
encarga de demostrarlo. Mejor era mantenerse a la defensiva por ej: 19.Ce2!?]
19...dxc4! 20.bxc4 Cc5! 21.dxc5 Txd3 22.Axf6 Dxf6 23.Dxf6 Axf6 24.Cd6 Txc5
25.Cxb7 Tc7 [El final de la combinación: las negras quedan con un claro peón de
más.] 26.Ce5 Axe5 27.Txe5 Txb7 28.a4 Ta3 29.a5 bxa5 30.c5 Tc7 31.c6 a6! Y las negras realizaron su ventaja sin
dificultades, imponiéndose en 45 jugadas. 0–1
“Como ustedes podrán imaginarse mi estado de ánimo no podía ser peor:
todas mis planificaciones se habían ido al demonio y ahora venía por mi
Gilberto Milos quien ese mismo año había llegado a los cuartos de final del
Mundial FIDE en Las Vegas, siendo derrotado en esa instancia por el genial
Alexei Shirov. Mi “caos interior” era tan grande que desde las últimas jugadas
de la partida con Vescovi me preguntaba ¿Qué le juego mañana a Milos? ¿Intento
aguantar y contra 1.e4 hago 1...e5? ¿Y si Zarnicki me juega India de Rey?
Finalmente en algún momento de esa noche me tranquilicé, decidí
olvidarme de las metas deportivas y pensar en que tenía la oportunidad para
jugar una buena partida contra un destacado GM. Por lo tanto durante la
preparación me enfoqué en una sola línea: la siciliana”
Milos,G (2555) - Scarella,E
(2380) [B57]
Villa Martelli (8), 1998
1.e4 c5 2.Cf3 Cc6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 d6 6.Ac4 Ad7 7.0–0 g6 8.Cb3
[Una jugada poco usual, dado que la casilla b3 suele reservarse para el alfil
en esta variante, pero la idea de las blancas es retrocederlo a f1, algo que
resultó novedoso para mí..] 8...Ag7 9.Te1 0–0 10.Ag5 a5!? [El inicio de un plan
de operaciones activas en el FD, a cambio de alguna debilidad de casillas. Ya
desde las primeras jugadas se nota un cambio en mi forma de encarar la lucha.
Un juego más "sano" dejó a las negras con dificultades en una
partida: 10...Tc8 11.Af1 Ae6 12.Cd5 Cd7 13.c3 Te8 14.Dd2 Cce5 15.Tad1 Cc4
16.Dc1 Cf8?! 17.Axc4 Txc4 18.e5!± Komora,A-Cernin,R/Moravka opJ 1994/1–0(33)]
11.a4 Cb4 12.Cd4 [12.Cd5 Cfxd5! 13.exd5 Axb2 14.Axe7 Dc7 15.Tb1 (15.Axf8 Axa1 (15...Rxf8!? 16.Tb1 Ac3 17.Te4 Af5³) 16.Axd6
Dxd6 17.Cxa1 Axa4³) 15...Ac3 16.Axf8 Rxf8!? (16...Axe1
17.Dxe1 Dxc4 18.Axd6 Cxd5 19.Cxa5 Dxa4 20.Cxb7 Dxc2 21.Cc5=) 17.Te4 Af5³
Análisis de L.Gofshtein en Chessbase magazine.] 12...Cg4 [Preparando un fuerte
contrajuego a base de Db6.] 13.Cdb5 Db6 14.Dd2 Dc5 15.Ab3 De5 16.Af4 .Ah6!? [La
clave de las maniobras tácticas iniciadas anteriormente. Las negras pasan a un
sólido final.] 17.Axe5 Axd2 18.Te2 Ah6?! [Una indecisión, pues el alfil deberá
ser cambiado igual. 18...Cxe5 19.Txd2=] 19.Ad4 Ag7 20.Axg7 Rxg7 21.Cc7 Tad8
22.Td1 [Parece mejor de acuerdo con Gofshtein: 22.C7d5 Cxd5 23.exd5 Tfe8
24.Tae1 Rf8 25.f3 Cf6 26.g4²] 22...Ac6 23.f3 Ce5 24.Rf2 Tc8 25.C7b5 g5!
[Estabilizando la situación del caballo y evitando la creación de nuevas debilidades
las negras igualan la partida. La continuación es curiosa.] 26.Cd4 Ad7 27.Ccb5
Ca6 28.Cc3 Cb4 29.Cb1 Ca6 30.Cc3 [Es la última jugada antes del control y me
quedan unos pocos segundos en el reloj. Estaba seguro de que 30...Cb4 repetía
por tercera vez la posición, pero todavía no podía creerlo. El corazón me
empezó a latir muy fuerte y con voz de angustia alcancé a llamar al árbitro.
Luego de comprobar la repetición, que no fue advertida por Gilberto dado que su
caballo recorrió distintas casillas, finalmente conseguí las tan preciadas
tablas.] 30...Cb4 ½–½
[Comentarios de E. Scarella.]
Para finalizar mostraremos un ejemplo más del espectacular match disputado en el año 1991 entre Yusupov e Ivanchuk. En la segunda partida del desempate jugado a un ritmo “semi-rápido” Yusupov necesita unas tablas para clasificar a la ronda siguiente ya que había vencido en la primera instancia. He aquí lo acontecido:
Yusupov,A (2625) - Ivanchuk,V (2735) [E41]
Bruselas (m/10), 1991
1.d4 Cf6 2.c4 e6 3.Cc3 [Aquí tenemos el primer detalle significativo:
Yusupov permite la Nimzo-India, apertura que conduce a fieras posiciones de
lucha en el medio juego. Muchos otros hubieran elegido jugadas más prudentes en
su situación, pero como muestra el desarrollo de la partida el está convencido
de "luchar por las tablas"]. 3...Ab4 4.e3 c5 5.Ad3 Cc6 6.Cf3 Axc3+
7.bxc3 d6 8.0–0 e5 9.Dc2?! 0–0 10.Cg5 h6
11.Ce4 b6 12.Cxf6+ Dxf6 13.Ae4 Ab7 14.dxc5 dxc5 15.Ad5 Ca5 16.e4 Dg6 17.f4!? La continuación
lógica del plan para "atornillar" el Ad5: abrir columnas y
diagonales. Esta interesante idea se ha visto en más de una ocasión en la
práctica magistral. 17...Axd5?!
[17...exf4 18.Axf4 Tad8÷] 18.cxd5 exf4 19.Axf4² Tae8 20.Tae1 Cc4 21.De2 Ce5
22.Ag3 Dd6 23.Dh5 De7 24.Tf5 Cd3 [24...g6 25.Txe5 gxh5 26.Txe7 Txe7 27.Ad6±]
25.Te3 c4 26.d6 De6 27.Td5 Td8 28.h3 Td7 29.Rh2 a6 30.a4 Te8!? 31.Td4 [La lucha
va tomando temperatura y la idea de sacrificar la calidad está "en el
aire". 31.Texd3 g6! (31...cxd3? 32.Te5 Dxe5 33.Axe5 g6 34.Dg4+-)
32.Dxh6 cxd3 33.Te5 Dxe5 34.Axe5 Txe5] 31...f5 32.Texd3!? cxd3 33.exf5
De2 34.Dg6 Te4!
35.Af4! [Con poco tiempo ambos GM desarrollan un espectacular y preciso
juego táctico. 35.Txe4? Dxe4 36.De6+ Dxe6 37.fxe6 Txd6 38.Axd6 d2–+] 35...Tf7
[Mayores problemas a las blancas plantea 35...Txf4, pero pueden salvarse
gracias a una increíble variante: 35...Txf4! 36.Txf4 d2 37.De6+!! a)37.f6
De5!–+ (a)37...d1D? 38.f7+ Rf8 39.Dh7
Dxg2+ 40.Rxg2 Dd2+ 41.Tf2 Dd5+ 42.Rg1 Dg5+=) ; b)37.Td4 De5+ 38.Dg3 (b)38.Rh1 Rf8 39.De6 Dxd4 40.cxd4 d1D+
41.Rh2 Dxa4–+) 38...Dxd4 39.cxd4 d1D 40.De5 Dh5–+; 37...Dxe6 38.fxe6 d1D
39.e7!!=] 36.Ae5!? [36.Td5 Df1 (36...Te8?!
37.d7 Td8 38.De6ƒ) 37.d7 (37.Ae5 Txe5
38.Txe5 d2 39.Te8+ Tf8 40.De6+ Rh7=) 37...Dxf4+ 38.Dg3³] 36...Txd4 37.cxd4
d2 38.d7 Dxe5+! 39.dxe5 d1D 40.e6 Dd6+ 41.Dg3 Txd7 42.exd7 Dxd7 43.f6² b5
44.axb5 axb5 45.fxg7 Dxg7 46.Db3+ ¿Qué forma de buscar las tablas, verdad? ½–½
[Comentarios basados en notas de A.Yusupov en el Informator]